这件事确实引发了不少议论，涉及商业运营与社会现象之间的矛盾，也反映了一定的社会问题。以下是一些可能的观点和讨论：
### 老人行为与店家的利益冲突：
1. **店家角度：**
老人们无消费却长期占据店铺座位，严重影响了正常的营业秩序和收入，这是所有商家都无法接受的行为。店家有权拒绝不消费的占座行为，此外，有时个人卫生问题确实可能影响其他顾客的体验。
2. **老人角度：**
高温天气对老年人身体健康可能产生危险，而城市中许多公共乘凉场所可能不足，快餐店的空调环境成了“避暑良方”。这也是一种无奈的选择，但行为上确实未考虑到对店家的影响。
---
### 社会供需与公共设施不足：
1. 高温天气下，许多老人的生活环境可能无法有效降温，让他们在外寻找凉爽空间。这反映了公共资源（如空调开放的社区活动中心、避暑点）在一些地方的不足。
如果政府能提供更多免费的避暑场所，可能会缓解这类问题，例如公共图书馆、文化中心、社区避暑开放区等。
2. 疏导是重要手段：当地政府工作人员进行劝离和沟通是明智之举，但也需要进一步思考如何建立长效机制，避免类似情况的重复发生。
---
### 道德与法律层面探讨：
1. 从道德层面看：
虽然老人们的行为可能出于避暑的无奈状况，但并未顾及店铺的实际经营困难。如果以他人的损失来满足自身需求，无疑是不恰当的行为。
2. 从法律层面看：
店铺属于私人经营场所，业主有权利维护正常营业秩序。对于不消费却占用资源的行为，店主依法可以采取措施清理干扰者。但同时，直接驱赶可能引发舆论争议，从法律处理看，采取劝阻的方式更为妥当。
---
### 网友观点可能分化：
1. **同情店家：**
很多网友可能认为老人们的行为过分，站在店家的角度看，这种长时间的占座行为确实会对生意造成损害，“有困难可以通过合理途径解决，不该影响他人正常经营”。
2. **理解老人：**
另一部分网友可能认为店铺短时间的“损失”能否换来社会对弱势群体的更多包容，同时也呼吁政府和社会能完善公共避暑设施，让老人们有更体面的选择。
---
### 解决之道：
1. 政府可以联合社区开展临时避暑服务，比如开放活动中心，提供饮水与降温设施。
2. 店家可以尝试与社区合作，在适当时段为老人开放部分空间，并设置明确的规则（例如限定时间、区域）。
3. 引导老人尊重公共场所规则，为自己的行为买单：即使是蹭空调，也可以象征性消费小额商品，避免完全免费占用资源。
总之，这件事既考验着个人行为规范，也呼吁社会公共服务的进一步完善。对于老人和店家各方的苦恼，一些人性化、协调性的解决方案或许能够更好地切实解决问题。
中国股票配资网上提示：文章来自网络，不代表本站观点。
